Skip to content

Uzmanlar, Telif Hakkı Yasasının Felaket Olabileceğini Söylüyor

14 de Mayıs de 2021

Temel Çıkarımlar

  • CASE Yasası, dijital yayın kuruluşlarının telif hakkı taleplerini ele alma şeklini yeniden yazma girişiminde milletvekilleri tarafından Kongre’den geçiriliyor.
  • Kongre ÖRNEK Yasasını geçerse, dijital içerik oluşturucular kendilerini yaratıcı çıktıları için yeni yollarla savaşırken, telif hakkı sahiplerinin de iddiaları çözmek için yeni bir yolu bulacaklar.
  • Uzmanlara göre CASE Yasası hem yasal hem de pratik konulara sahip ve anayasal endişeleri artırıyor.
csreed / Getty Images
Uzmanlar, Küçük Hak Talepleri İcra Yasasındaki Telif Hakkı Alternatifi veya CASE Yasası, dijital medyanın telif hakkı taleplerini işleme şeklini yeniden düzenleme potansiyeline sahip olduğunu ve ihtilaflı telif hakkı sahiplerine kötüye kullanım için yeni bir araç sağladığını söylüyor. Yaklaşan bir hükümetin kapanmasıyla birlikte, ABD’li milletvekilleri tasarıyı 11 Aralık son tarihe sahip olması gereken çok amaçlı harcama tasarısına ekleyerek Kongre’den geçirmeye çalışıyorlar. Kabul edilirse, yasa tasarısı, telif hakkı sahiplerinin telif haklı materyallerinin kullanımı için 30.000 $ ‘a kadar tazminat talep etme ve hak taleplerini çözme olanağı sağlamak için Telif Hakkı Bürosu içinde bir küçük talep mahkemesi oluşturacaktır. American Society of Media Photographers ve Graphic Artists Guild gibi ticaret birlikleri, hem büyük şirketlerin hem de bağımsız internet yaratıcılarının sürekli ihlallerinden kaynaklanan lisans gelirlerinde bir kayıp olduğunu öne sürerek, tasarının kabul edilmesini savundular. Öte yandan Naysayers, tasarının “telif hakkı trollerinin” yeni sistemi kötüye kullanmasına izin vereceğini öne sürüyor. “ÖRNEK Yasası tartışmalı olduğunda ve tasarının geri kalanıyla ilgisiz olduğunda, ÖRNEK Yasası gibi bir yasa tasarısının geçirilmesi gereken bir harcama tasarısına eklenmesi, bu kadar çok Amerikalının Kongre’yi kötü düşünmesinin birçok nedeninden biridir.” Yasa Santa Clara Üniversitesi Yüksek Teknoloji Hukuk Enstitüsü eş direktörü profesör Eric Goldman, Cankurtaran bir e-posta röportajında. “Kongre farklı bir sonuç umut etse de, CASE Yasasını kullanan davacıların büyük çoğunluğu, ekonomimizde kaosa neden olacak yasadışı yaptırım eylemlerinde bulunacak.” “ÖRNEK Yasası, diğer birkaç toplulukta minimum kazançla birçok topluluğa önemli zararlar verecek. Bu onu kötü bir politika yapar. ”

Uzmanlar Katılmıyor

İlk olarak 2019’da tanıtılan tartışmalı yasa tasarısı, nadiren iki taraflı destek topladı. Yasanın içeriğini destekleyen NAACP, AFL-CIO ve Amerikan Barolar Birliği gibi ağır isabetli lobi grupları ile sivil özgürlükler sektöründeki müttefikler arasında bir bölünme yaratarak Meclisi 410-6 oyla geçti. Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ve Electronic Frontier Foundation gibi diğer özgürlük örgütleri, tasarıya şiddetle karşı çıktılar. Kötüye kullanım potansiyeli, Dijital Binyıl Telif Hakkı (DMCA) ile halihazırda mücadele etmek zorunda kalan eleştirmenler için, davacılara öncelikli muamelede bulunduklarını ve halihazırda dijital yaratıcıları ve kullanıcıları olumsuz etkilediğini iddia eden eleştirmenler için birincil endişedir. Açık bir mektupta, Demokrasi ve Teknoloji Merkezi ve birkaç kütüphane ve üniversite derneği imzacıları da dahil olmak üzere tasarının muhalifleri, Kongre’yi çok amaçlı harcama tasarısına CASE Yasası’nın dahil edilmesini yeniden düşünmeye çağırıyor. Dalgalanma etkisinin önemli sektörlerde yankılanacağını ve araştırmacıların ve meslekten olmayan internet kullanıcılarının kendilerini özgürce ifade etme yeteneklerini ihlal edeceğini öne sürüyorlar. Mektup yazarları, “Kongre’nin fikri mülkiyet sistemimizi geliştirme ve yaratıcıların ve girişimcilerin haklarını koruma niyetine saygı duyuyoruz. Ancak, bu fatura paketinin bazı yönlerinin küçük ve orta ölçekli işletmeler, yaratıcılar, kütüphaneler üzerinde olumsuz etkileri olacaktır. ve onların müşterileri, öğrencileri, öğretmenleri, eğitim kurumları, dini kurumlar, hayran toplulukları, internet kullanıcıları ve ifade özgürlüğü. ” “… davacıların büyük çoğunluğu CASE Yasasını kullanan, ekonomimizde kaosa neden olacak yasadışı yaptırım eylemlerinde bulunacaklar.” Mektupta ana hatları verilen endişeler, Instagram fotoğrafları yerleştirme gibi sıradan çevrimiçi davranışlara sahip telif hakkı davalarına ilişkin devam eden davaların hemen ardından ortaya çıkıyor. Düşük liyakatli mahkeme davaları, davalı davacıların, hızlı çözüm talep etme amacıyla telif hakkı taleplerini ileri sürmek için adli olmayan mahkemeyi kullanmasıyla, DAVA Yasası’nın geçişi ile muhtemelen daha yaygın hale gelecektir. Sözde “telif hakkı trolleri”, anayasaya uygunluğu tartışılmaya devam eden bir komite olan yargısız komiteye sonsuz sayıda iddia getirdiği için, bir yığın internet kullanıcısı da kendilerini hayatlarını değiştiren hasar ödüllerine kapılmış bulabilir.

Yasal sınır

Hukuk bilimcileri, Anayasanın, özel haklarla ilgili yasal kararların Madde III’te belirtildiği gibi yargı organı aracılığıyla ele alınmasını gerektirdiğini savunuyorlar. Telif hakkı ihlali konusundaki kararları geçersiz kılan bir Telif Hakkı Ofisi mahkemesinin varlığını, güçler ayrılığını ihlal ettiğini öne sürüyorlar. Yargı organı için amaçlanan, özel hakları yargılayan güç, yargı organının yaratılışını potansiyel olarak anayasaya aykırı kılacak şekilde, mahkeme aracılığıyla yasama organının eline bırakılır. Yargıtay, anayasaya uygunluk konusunda nihai karar faktörü olacaktır, ancak mevcut haliyle, yasal olarak bağlayıcı bir mahkemenin kurulmasına ilişkin yasal sorunlar vardır.

Not defterleri, ataçlar ve yazı gereçleriyle bir masada oturan "Telif Hakkı Yasası" adlı bir cilt.

tumsasedgars / Getty Images
Anayasaya uygunluğun dışında, çekişmeli mevzuatın çeşitli konularından bir diğeridir. Mevcut yinelemesinde, tüm davalılar çekilmeyi seçmedikleri sürece federal mahkemelere alternatif olarak mahkemeye tabi olacaklar. Ölçüsüz süreç, siyasi olarak en çok angaje olmuş davalılar dışındaki tüm davalıları, olumlu muhalefeti engelleyerek ve esasen yasal sürecin yasal ilkesinin sağladığı temel gereklilikleri ortadan kaldırarak CASE Yasası prosedürüne bağlar. COVID-19 ülke genelinde yükselirken, özellikle yıkıcı bir dönemde saat, zorunlu harcama faturasında ilerlerken, CASE Yasası’na karşı sorunlar birikmeye devam ediyor. Goldman gibi uzmanları endişelendiren, kongrenin mevzuatın tuzaklarını görememesi. CASE Yasası kağıt üzerinde asil görünüyor, ancak pratikte internet özgürlükleri için felaket olacağından korkuyorlar. “ÖRNEK Yasası, diğer birkaç toplulukta minimum kazançla birçok topluluğa önemli zararlar verecek. Bu onu kötü bir politika yapar, ”dedi Goldman. “Kongre’nin bunun yerine salgın ve ekonomimizdeki bozulma üzerinde çalışması özellikle talihsiz bir durum.”