Uzmanlar Twitter’ın Kuş Gözlemi Hakkında Neden Endişeleniyor?

Temel Çıkarımlar

• Twitter kısa süre önce yanlış bilgilerle mücadeleye yardımcı olacak yeni bir araç olan Birdwatch’ı başlattı.
• Birdwatch’a katkıda bulunan tüm veriler, indirilmeye açık olacaktır.
• Uzmanlar, topluluk tarafından yönetilen bir denetim sisteminin, kullanıcıların sistemi oynaması için çok fazla alan bırakabileceğinden endişeleniyorlar.

Twitter son zamanlarda Birdwatch tanıtıldı, kullanıcıların sosyal medya platformundaki yanlış bilgilere karşı mücadeleye katılmalarını amaçlayan yeni bir topluluk tabanlı program. Daha fazla insan bağlandıkça, internetteki yanlış bilgi ve dezenformasyon miktarı artmaya devam ediyor. Twitter gibi sosyal medya siteleri kendilerini sürekli yanlış bilginin yayılmasıyla savaşırken buldular ve sistemde yapılan bazı değişikliklere rağmen bu mücadele bitmek üzere değil. Yanıt olarak Twitter, kullanıcıların yanlış bilgi paylaştığına inandıkları tweetleri işaretlemelerine olanak tanıyan bir topluluk moderasyon özelliği olan Birdwatch’ı yarattı. Yanlış bilgiye karşı mücadeleyi merkezden uzaklaştırmak akıllıca bir hareket gibi görünse de, bazı uzmanlar böyle bir aracın getirebileceği sonuçlar konusunda endişeli. Logically CEO’su ve kurucusu Lyric Jain, “Yanlış bilgilendirme ve dezenformasyon, ABD’de ve yurtdışında bir krizdir ve platformların bunu çözmek için adımlar atması gerektiği doğrudur,” dedi. “Bu tür girişimler memnuniyetle karşılansa da, içerikle ilgili geri bildirim verme yeteneğini demokratikleştirmek, platformun kendisinin neyin yanlış olup olmadığını, zararlı yanlış bilgiyi yönetmek için benimsediği sistem düzeyinde bir yaklaşımdan çok farklıdır.”

Şeffaf Kalmak

Birdwatch’la ilgili daha ilginç şeylerden biri, Twitter’ın kullanıcılar tarafından üretilen verileri nasıl işlediği konusunda şeffaf kalıyor gibi görünmesidir. Yeni özelliği duyuran blog gönderisinde, şirketin ürün başkan yardımcısı Keith Coleman, Birdwatch programına katkıda bulunan tüm verilerin halka açık ve indirilebilir TSV dosyalarında mevcut olacağını belirtti.

Coleman ayrıca, şirketin programı güçlendirmek için oluşturulan ve geliştirilen tüm kodu yayınlamayı hedeflediğini de belirtti. Twitter, bunun uzmanların ve araştırmacıların yanı sıra genel halkın işlerin nasıl ele alındığını görmesine ve analiz etmesine yardımcı olacağına inanıyor. Twitter tarafından paylaşılan tüm bilgilere dayanarak, şirketin Wikipedia’yı yıllar içinde büyüten ve koruyan aynı topluluk moderasyon tarzını yakalamaya çalıştığı görülüyor. Bu kağıt üzerinde iyi bir fikir gibi görünse de Wikipedia’daki kullanıcıların hepsinin ortak bir ilgi alanına sahip olduğunu – bilgi paylaşmak olduğunu unutmamak önemlidir. Ne yazık ki, Twitter’ın topluluğu o kadar uyumlu değil. Cornell Üniversitesi iletişim bölümünde yardımcı doçent olan Dr. J. Nathan Matias, Ocak ayının başlarında paylaştığı bir tweet’te “‘içerik’ politikasının sınırları konusunda, bazıları Wikipedia’dan öğrenip öğrenemeyeceğimizi sordu,” diye yazdı. “Cevap? Temelde farklı – paylaşılan bir kaynak olarak,” toplumsal bir kamu malı “. FB, Twitter, e-posta, Parler “bağlantılı kamu mallarıdır” ve farklı şekilde çalışırlar. ”

Evet, Twitter Birdwatch ile şeffaf kalmaya çalışıyor ve şu anda gösterilen fikirler bunu yapmanın kötü yolları değil. Ne yazık ki, bu şeffaflık, ortak bir neden görürlerse, büyük grupların bir araya gelmesini ve sistemi oyun oynamasını engellemeyecektir.

Gerçeğe Karar Vermek

“Doğruluk değerlendirmesini merkezden dağıtarak, yeni işlev kurumsal ve ana akım önyargı iddialarının ele alınmasına yardımcı oluyor, ancak aktivistler ve gerçek olmayan hesaplar tarafından oyuna sokulma riskini taşıyor ve böylece konu uzmanlarının ve bağımsız gerçek kontrol kuruluşlarının değerlendirmelerini baltalıyor.” Jain e-postamıza yazdı. Twitter gibi platformlardaki içerik değerlendirmelerini daha topluluk yaklaşımına yaymak, Twitter’ın sağlayabileceğinden çok daha hızlı bir yanıtın kapısını açıyor. Şirket bunu Birdwatch’a girişte zaten kabul etti. Bununla birlikte, grupların birlikte çalışmaları ve bu sistemi kendi çıkarları için kullanmaları için de kapı açar. Jain de bu endişeleri paylaşan tek kişi değil. Twitter’da birçok kişi, Birdwatch hakkında neden endişelendiklerini ve içerik denetimine getirdiği sonuçları açıklayan tweet’leri paylaştı. Boston Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü olan Tiffany C. Li, bir tweet’te “Wikipedia’dan farklı olarak, Twitter uyumlu bir topluluk değildir ve kullanıcılar kendilerini ortak bir bilgi paylaşma amacına adamış değiller” diye yazdı. Cevaplarda ve QT’lerde zaten gördüğünüz, ancak bir ‘doğruluk kontrolü’ bağlamına aktarılmış yanlış bilgi! ”

Bunlar gerçek endişelerdir ve Birdwatch’ın başarılı olmasını istiyorsa Twitter’ın düzgün bir şekilde ele alması gerekecek. Ne yazık ki, şirket bu endişeleri ele alsa bile, Birdwatch ile içeriği yöneten topluluğun aynı ortak hedefe sahip güvenilir kullanıcılardan oluşmasını sağlamaya ihtiyaç duyar: gerçek.